编者按：软银投资WeWork和Oyo算是失败了，从表面看，失败是因为管理不当。但深入分析，我们不得不思考一个问题：如果有钱就能成为出色的投资公司，那最终成功的投资公司应该是银行!可惜不是，孙正义真的应该好好反省一下，VC游戏可能不是这样玩的。本文编译自medium原题为“Things are Going From Bad to Worse at SoftBank”的文章。

自2019年1月以来，软银Vision Fund投资的公司已经裁员10700人，相当于Twitter员工数的2倍还要多。很明显，软银的投资组合存在严重问题，它本希望Oyo能够缓解问题。可惜，Oyo成为麻烦的同时，We也变成了新麻烦。

从资本角度看，软银只向Oyo(印度廉价酒店连锁企业)投资15亿美元，但它向WeWork投资170亿美元。投资失败，影响的不只是品牌，还有更多。Oyo倒闭肯定会冲击印度VC生态系统。去年，印度孕育独角兽企业7家，总数达到24家，美国总量有203家，中国206家。

30年前，许多人曾经争论过：谁会成为下一个超级大国，中国还是印度?两个国家都有大量年轻劳动力，推崇教育和科学。中国已经成为制造大国，基础设施投资带来巨大回报。印度软件实力雄厚，人口中有许多说英语，它也是世界最大民主国家。可惜，在印度民主不是优势，反而成为负担。

印度创新系统是脆弱的，Oyo将会给印度声誉抹黑，它还给软银注入了愚蠢和腐败。Oyo出现严重渎职，这家公司由26岁年轻人掌管，已经融资32亿美元。老实说Oyo的创意很平庸，它承受巨大压力，想成为下一个Airbnb。当企业失去判断力又想寻找速效对策时，腐败就会抬头。

审视Oyo，在软件与26岁创始人之间似乎出现了两情相愿的幻觉，最终它变成灾难。稍微回顾一下往事就知道了：2019年12月，Oyo声称将会裁员2000人;2019年10月，Lightspeed Ventures与红杉开溜，将所持股份的50%以15亿美元出售;软银与Oyo创始人Ritesh Agarwal投入更多钱;自2015年以来，每次Oyo融资时软银都是领投者;Ritesh Agarwal以股票作为抵押，贷款抬高杠杆率，无形中增加了成功的压力;Oyo夸大全球可用客房数量。所以Oyo卷入灾难并非偶然。

再看WeWork问题，是是非非没有那么清晰，我们找不到欺诈痕迹，但是别人亏了390亿美元，邪恶的WeWork领导者却拿走25亿美元。Oyo的局面更加混乱，为了保持高速增长，加上软银判断力糟糕，不成熟的26岁创始人堕入魔道，将Oyo从欺诈推向行贿。这是确确实实的腐败，刺痛了印度独角兽经济，损害了Vision Fund的声誉。

实际上，Oyo还犯很多错误，比如违背了品牌战略的基本原则。Oyo的目标是打造第一个真正的廉价酒店品牌，这条路本身就是走不通的。所谓全球品牌，就是围绕产品和服务(向地理边界渗透)建立无形联系。好的品牌是很难创造的，全球化品牌是史诗级创举，要花很多时间精力去建设。庞大的全球化品牌拥有一群特定用户，它们有着共同观感。

举几个例子：

——科技行业：CTO们穿着印有企业Logo的Polo衫，身材走样，购买Salesforce、华为、微软产品。

——媒体/时尚行业：年轻一代充满叛逆感，敌视父母和社会，穿着阿迪达斯，听着Rihanna。

——奢侈品行业：富人送孩子们去常春藤学校，将避税玩得眼花缭乱，穿着爱马仕，去St. Barths度假。

所以，真正的全球化酒店品牌都是奢侈品牌，比如Four Seasons、Aman和文华东方酒店。廉价酒店品牌很难为VC带来高回报率。实际上，酒店业务是两种资本的混合，一种是硬资本(物业)，一种是软资本(人力)。在12个月里，Oyo员工数量增加了4倍，如此神奇的增速除了造成混乱，不会有任何其它好结果。

2019年，WeWork已经遭受冲击，2020年混乱还会继续。虽然WeWork制造的灾难规模更大，但相比来说Oyo更有历史借鉴意义。红杉与Lightspeed将股票卖给软银，公司出现欺诈，26岁创始人抵押股票贷款，多种因素累积，最终灾难爆发。对于任何金融服务公司(包括银行、对冲基金、VC基金)来说，信任都是核心资产，软银一步步走向深渊，渐渐变成雷曼，失去智商。

我们可以这样说：WeWork病变只是机会性感染，它凸显出软银判断力糟糕;至于Oyo，它意味着Vision 1开始终结，因为软银品牌以可悲的形式从“无所不能”向“作恶”转变。

译者：小兵手